夏商周断代工程，夏商周断代工程是一项宏大的政府工程，一个文明最大的价值并非其能够自给自足的创造所有的东西，更重要的是睁眼看世界，能够以一个包容的心态接受来自其他文明好的物质甚至文化制度，下面看看具体夏商周断代工程。
夏商周断代工程1
中国历史有明确的纪念是从公元前841年开始的，之前的历史并没有纪年。为了搞清楚夏商周三代的纪年，90年代出现了著名的“夏商周断代工程”。
断代工程是一个以自然科学与人文社会科学相结合的方法来研究中国历史上夏、商、周三个历史时期的年代学的科学研究项目，是一个多学科交叉联合攻关的系统工程。
然而断代工程从立项到成果都备受质疑，甚至被称呼为“文化界的豆腐渣工程”。
夏商周工程到底出现了什么问题
一，夏商周断代工程主要框架依靠的是天文推算。
断代工程没有采用记古本《竹书纪年》载的夏朝471年、商朝496年、西周257年数据，而是试图从天象记载中去获得重要事件的时间。
例如《国语》记载“昔武王克商，岁在鹑火，月在天驷，日在析析木之津，辰在斗柄，星在天鼋”，于是工程推算其中的“岁在鹑火”为公元前1046年。
《竹书纪年》记载“懿王元年天再旦于郑”，也就是在郑州一带发生了日食，经过天文推算，时间为公元前899年。
夏商周断代工程专家组组长：李学勤
然而天文演算看似十分科学，实际上却是漏洞百出。根据相关学者的研究，中国古代记载的天象，大约有50%是假的。因为中国古人相信“天人感应”，他们往往会在一件大事情发生的时间附会一件神奇的天象。
例如“五星聚”现象，被分别附会给了几次重大的改朝换代事件，“禹时五星累累如贯珠，炳炳若连璧”“五星聚房，殷衰周昌，五星聚箕，诸弱齐强，五星聚井，楚败汉兴，五星聚尾，安史之乱，五星聚奎，大宋开世”。
将科学推算建立了没有根据的天文记载上，无疑会导致结果的错误。
夏朝形势
其次，就是天文推算也会和现实记载发生矛盾。例如，人们通过甲骨文发现了商朝记载的一些日食事件，这些日食不清楚发生在哪一年，但是记载有发生的月和日。
经过天文推算，人们并没有发现符合那个阶段的日食现象。这说明，文本记载和天文推算出现了误差。
二，断代工程推断的几个王在位事件出现问题
断代工程推算的西周各王的在位时间已经精确到了个位数，然而这个数据许多是一种估计的结果。一旦其中一个王的在位事件出现问题，那个整个王表就会显得毫无意义。
首先出现问题的就是周厉王的在位时间问题。《史记·周本纪》记载周厉王在位37年，断代工程取了这个数据。
然而夏商周《史记》中说的厉王37年是包括共和14年的，而夏商周断代工程却把共和14年排除在外，无形中又让西周多出了14年。
顷侯厚赂周夷王，夷王命卫为侯。顷侯立十二年卒，子釐侯立。釐侯十三年，周厉王出奔于彘，共和行政焉。二十八年，周宣王立。——《史记·卫康叔世家》
厉王簋
从《卫康叔世家》可以得出，周厉王出奔是卫釐侯13年，在卫釐侯之前还有卫顷侯的12年，而卫顷侯是被周夷王封为王的。
显然，周厉王在出奔之前在位时间不能高于25年，因此，这里的周厉王在在位37年是算上“共和”14年的，也就是在出奔之前，周厉王在位23年。这里也恰好证明了断代工程的错误。
关于周穆王的在位时间，《史记》记载为“穆王即位，春秋已五十矣”，也就是周穆王一上台，就有了50岁，并没有说在位多少年。
而古本《竹书纪年》记载为“自周受命至穆王百年，非穆王寿百岁也”。也就是从周文王称王（受命之年）到周穆王即位，周朝已经有100年了，也没有记载时间。
然而断代工程确把周穆王的在位时间定为了今本《竹书纪年》的55年。
今本《竹书纪年》是学术界公认的伪书，以此作为证据，实在荒谬。在那个寿命短暂的年代，一个国王即位就50岁，还要在位55年，怎么可能呢？
夏商周断代工程的年表
关于周昭王的在位时间，断代工程取得是19年，原因是今本《竹书纪年》记载“十九年春……天大曀，雉兔皆震，丧六师于汉，王陟”。
但是这个也经不起推敲，古本《竹书纪年》记载“昭王十九年，天大曀，雉兔皆震”，并没有说周昭王在这一年去世。
这里昭王19年是他第二次南征楚国，《周书异记》记载在昭王第三次南征：“周昭王二十四年……江河泛溢，山川宫殿震动，有五色光贯太微宫”，这才是古本《竹书纪年》记载的“周昭王末年，夜有五色光贯紫微。其年，王南巡不返”，可见周昭王在位应该是24年。
《令簋》铭文：“隹王于伐楚，伯在炎，隹九月既死霸丁丑”
西周王表中的周昭王、周穆王、周厉王的在位时间都被推算错误，更别说其他王的.在位时间了。
对于其他的王，就只能按照天文推算的武王元年（前1046年）、懿王元年（前899年）和共和元年（前841年）来进行了切割，以完成自圆其说，因此错误也就太多了。
如关于周武王在位时间，《史记》记载为“武王克殷二年，天下未宁而崩”，而《逸周书》记载为：“武王克殷，……既归，乃岁（次年）十二月崩镐”，显然武王灭商第二年就去世了，然而断代工程却推算为4年。
三，凑整数的夏商时间问题
古本《竹书纪年》记载的夏商周存在的时间分别是471年、496年和257年，如果按照这个计算，那么西周建立的时间为前1027年，商朝建立的时间为前1522年，夏朝建立的时间为前1992年。
古本《竹书纪年》的时间是一个系统，如果要信，则三个都要信，如果不信则三个都不能信。然而夏商周断代工程并没有这样做。
两个年表的对比
根据“昔武王克商，岁在鹑火”，工程把武王灭商的时间定在了公元前1046年。可是商朝的时间就十分麻烦了，因为史料中并没有记载商汤灭夏时候出现什么诡异的天象，这就让断代工程难以继续了。
不过还好，专家又通过碳14才推算郑州商城的年代，测算的结果是在前1600—前1560年之间。然而工程内部的成员邹衡先生又说，郑州商城遗址时间最早可以到前17世纪，也就是前后矛盾。
而当时的学术界也有人提出商朝存在时间为576年、552年、526年等，这些时间加上1046年，差不多在公元前1600年左右。于是工程发明了历史上荒唐的取整数为开端的方法，直接将前1600年作为商朝的开始。
商朝还有郑州商城来进行碳14测量，而夏朝就是又没有较为准确的天文记载，又没有可以利用的遗址。那么如何办了？
此时，工程成员终于想起了古本《竹书纪年》，上面不是说夏朝有471年，那直接把商朝的1600年往前面推471年，那不就是公元前2070年了吗？荒唐的结论再次出现，而且比推算商朝取整数的做法更加荒唐。
夏商周断代工程2
一、关于文献研究
断代工程专家组针对历史上的武王克商年的三种主要观点：长年说、中年说和短年说，断代工程采用了《左传》和《孟子》里的一些记载，认为西周始年在公元前1020年以上。
断代工程专家组还采用了《竹书纪年》里记载的：“自武王灭殷，以至于幽王，凡二百五十七年。”于是从平王东迁的公元前771年上推257年，则武王克商年就应该是公元前1027年。
也就是说，断代工程阶段成果报告里列举了多种记载，得出的结果却是公元前1027年，这与最后专家组给出的公元前1046年有20年的差距，我也不知道专家组列举这些文献记载到底是什么意思，这不是自己打自己的耳光么？
关于很多人吹捧的《竹书纪年》这本书，我不得不说几句，这本书对于记事还是比较靠谱的，但关于记年那完全可以说是扯淡，不能采信。举个简单的例子，《竹书纪年》在《商-盘庚》一文中记载：“自盘庚徙殷，至纣之灭，七百七十三年，更不徙都。”这个记载表明，自从盘庚迁都之后，后期的殷商王朝就再也没有迁过都了，这个的确是事实。但从盘庚迁都到武王克商，两者之间有七百七十三年，你这不是扯淡么？
后面有人说那不是七百七十三年，而是二百七十三年，当时作者把二误写成七了。我真的想骂一句，那个时候的`二字与七字相差也太大了吧，二字是弋下加个二字，七字就是切，你说这两个字有可能写错么？日本有个泷川版本，是根据古抄本而来，里面记载是二百七十五年，相对国内一些版本来说，还要靠谱一点。
对于这样一个谬误百出的书，我建议大家还是要鉴别性的阅读，不要人云亦云，以误传误。
其实，在历史上还有一本更加著名的书里有过最详细最准确的记载，那就是在《史记》的《周本纪四》里的集解：皇甫谧曰：周凡三十七王，八百六十七年。我们只要从东周灭亡的公元前256年上推867年，正好就是公元前1122年，这才是真正的周朝八百年，这才是最简单最直接的记载。
关于这个皇甫谧，他是东汉名将皇甫嵩的曾孙，熟悉三国的可能都知道这个皇甫嵩，他当年就是刘备的老师和大哥，董卓和曹操当年都是他的手下，赵云也是他的保镖。所以这个皇甫谧出生名门，德高望重，而且他离司马迁的时间也很短，应该不会出错，绝对不会像《竹书纪年》这样随便忽悠外行。
【夏商周断代工程】相关文章：
通信工程属于工学还是理学08-02
土木工程实践报告范文04-01
关于工程承包合同范文汇总10篇04-15